Over bubbels en nieuws*
Langzaam maar zeker wordt het wel wat irritant – die bubbels. Want laten we eerlijk zijn: elkaar met wetenschappelijk onderbouwde feiten overtuigen wordt steeds lastiger. Op alle (social) media kanalen staat al snel één onderbouwde mening tegenover iedere andere onderbouwde mening.
En zijn die onderbouwingen altijd zuiver? Dat hangt er dus soms vanaf. Deels ligt dat aan de positie van de onderzoeker, zijn of haar afdeling of het instituut. Follow the money? Ook dat hangt er van af. Het lijkt steeds lastiger om onafhankelijk te zijn en blijven als onderzoeker. Met name omdat goed en gedegen onderzoek veel geld kost, en er vele partijen zijn die dat onderzoek graag financieren. Vaak zonder enige inhoudelijke inmenging, soms ook mét.
Een prachtig voorbeeld van een bubbel overkwam mij recent – humoristisch en beangstigend op hetzelfde moment. Zo lukte het uiteraard niet om online te kijken naar wat Mikki Willis nu in zijn Plandemie-documentaire wilde vertellen. In een bijna simultaan gecoördineerde actie leek de docu nergens meer te vinden (behalve natuurlijk nu op https://freedomplatform.tv/mikki-willis). Maar al zoekende kreeg ik wel netjes van mijn zoekmachine een aantal suggesties voor websites waarin de feiten uit de docu op hun beurt weer werden weerlegd met aanvullende wetenschappelijke bronnen. Met daarbij een aardige discussie die ik voorgeschoteld kreeg over of gemodificeerde muggen nu wel of niet ingezet kunnen worden voor biologische oorlogsvoering (zie de docu). En direct daarna kreeg ik – wederom van mijn gedienstige zoekmachine - een BBC-nieuwsitem over genetisch gemodificeerde muggen die malaria kunnen helpen bestrijden – een oud idee in een nieuw jasje overigens (https://www.theweek.co.uk/62312/crispr-genetically-modified-mosquitoes-florida). En om het feest compleet te maken sloot ‘mijn bubbel’ af met een suggestie en een advertentie voor een nieuwe klamboe (de KEKE). En dat allemaal voor diertjes die er al 100 miljoen jaar geleden waren, die de dinosauriërs hebben overleefd. Is het dan wel handig om dat genoom dan maar aan te passen?
Wat een verademing was het dan ook dat ik van buiten mijn eigen digitale bubbel een linkje toegestuurd kreeg van het Rathenau-document met daarin overwegingen voor leden voor de Tweede Kamer, en met suggesties over gezondheid, beleid, privacy en ethiek. Smart Humanity! (https://www.rathenau.nl/sites/default/files/2020-08/Overwegingen%20naar%20aanleiding%20van%20Kamerbrief%20introductie%20Coronamelder.pdf). Dit zijn nu de momenten die ‘de burger weer moed geven’. En mij een aantal lessen leren. Namelijk: Hoe belangrijk het is te blijven openstaan voor signalen en informatie uit het netwerk van mensen om je heen in de breedste zin van het woord. Niet alleen digitaal, maar juist ook face-to-face, in gesprekken, bij bijeenkomsten en gewoon op straat. En ook hoe belangrijk het gaat worden de komende periode dat iedereen haar of zijn eigen beeld opmaakt, het eigen gevoel laat spreken en luistert naar de eigen morele kompas – het liefst in balans met elkaar.
Wouter Bronsgeest & Sandra de Waart
(*met linkjes – je weet immers nooit!)
Over de auteur
